c'est en 4x2 plus qu'ailleurs qu'on voir réapparaite des ancètres, qui n'ont en fait pas à rougir face aux tout nouveaux modèles... TNT & moi l'avons prouvé l'année dernière avec nos BMP911 & Tburns. Je crois que c'est du au fait que les pilotes 4x2 sont des bricoleurs sans a-prioris, quie se ichent des modes ou de la sortie du "tout nouveau modèle" avec juste une nouvelle couleur d'anodisation et 0.5mm de débattement de suspension en + (qu'on pouvait obtenir du modèle précédant en se servant d'une lime). Si en 4x2 les couples coniques sont de + en + nombreux, c'est parce que les bricoleurs de 4x2 sont obligés de se baser sur des pces de 4x4 pour bénéficier du matos à bas prix qu'une grande série et la production en asie apporte. Les performances du chassis ont très peu évolué en 15 ans. Juse un peu de poids en moins gràce à des matériaux performants plus accessibles. La vraie révolution, ce serait une voiture pensées 100% pour la 4x2, et produite en grande série. C'est là qu'on aura les performance et le prix démocratique. Malheureusement, les résulats du CF influencent peu les fabricants asiatiques. (et ça, c'est tant mieux finalement pour les bricoleurs européens, même si ça reste cher)
Inscrit le: 17/09/2004 Messages: 4641 Localisation: 13220 Châteauneuf les Martigues
Posté le: 12.12.2007, 09:22:35 Sujet du message:
Bonjour Phred, et d'accord avec toi. Seule petite remarque sur "les matériaux plus performants": OK. Mais qd on voit pour réaliser un châssis 2008 "redescendre" du "7075" (utilisé sur tous les TT 4X4 actuels de compète) au "2017", il y a de quoi se poser des questions sur les termes "plus performants" : progrès ou régression ? Quant à un TT pensé 100 % 4X2 PR, produit en grande série, et à un prix "démocratique", pas de pb, je sais faire, ce sont mes axiomes de base depuis tjrs. Oui, mais qui osera financer aujourd'hui un tel projet , pour un si petit marché ? Je n'aurais jamais pu faire un aussi grand succès du BULLIT, s'il n'y avait pas eu la surface financière et commerciale de MRC, même déjà en fin 1979, pour passer du proto perso à l'industrialisation. Industrielle et artisanale sont 2 approches stratégiques différentes, et qd on est constructeur/distributeur, ce n'est plus du LOISIR, mais un job qui doit rapporter, et non uniquement pour se faire plaisir d'avoir le titre de "constructeur". Dommage que de véritables industriels ne lisent pas nos posts. Mais avec l'image que l'on leur donne souvent de notre hobby (surtout le TT 4X2 : des courses à 4 ou 5, parfois juste 2 pour 70 "4X4"), ça ne m'étonne pas trop . _________________ 1er pratiquant de la voitureR/C en France (1970).
1er Vice-Président responsable TT FFMARC.
Membre du Comité Directeur de 1979 à 1992.
Inventeur du BULLIT, du DFR Rally-Cross et du TWIST.
Historien de la voiture R/C.
Et bien moi j'ai fait deux année en 4x2 avec un 777 et un xb8 4x4 tous les deux en finale de coupe de France Espoir occasion chaque saison pour 250€ chacun. Le tout laissé pratiquement d'origine même les couple conique j'en ais jamais cassé un Il y en a qui vous dirons que c'est parce que je n'accélère pas (bon c'est vrai ) Mais vous avez pu voir évoluer mon buggy dans les main de mon ami (mécano) a Pierrefeu et il n'a pas cassé de couple conique depuis la fin de saison lui non plus (et pourtant il lui rentre dedans (moteur c6 ) il a fait toute les régionale ligue 14 et 1 cf + Pierrefeu Voila moi en tous les cas j'ai choisi un buggy avec couple conique pour son prix bien sur, sa facilité d'entretien et de réglage ainsi que pour ne pas dépendre d'un seul détaillant qui a le monopole (comme le twist par exemple ) et puis je ne suis pas une fille pour rien je ne le trouve pas beau le twist bien sur!!! On peux bien faire du tunning même dans le modélisme !!!!! @+vivi
Inscrit le: 03/01/2006 Messages: 677 Localisation: POMPIGNAC (33) club M.E.D.M.
Posté le: 12.12.2007, 20:09:40 Sujet du message:
bullit_109 a écrit:
Ya de l'idée pour ton kit accessible aux plus grand nombre, mais aussi de la provoc....Quand le TWIST est né, il y a belle lurette que LOUIS JOUVET n'avait plus mal aux dents... Alors s'il vous plaît, creusez l'idée mais pas pour l'enterrer!!!
Mon but n'est pas d'enterrer l'idée bien au contraire, mais pour donner envie aux jeunes et aux moins jeunes, il faut qu'ils s'identifient avec le modèle!!! Faut pas se voiler la face, c'est pas en montrant des voitures de l'époque de Patrick Deweare qu'il vont s'y identifier, il faut qu'ils rêvent !!!! Je suis sur que la possibilité d'adapter ce système sur un châssis récent avec un minimum de modifs réalisable par le commun des mortels boustera le 4X2 _________________ JCA Evo Bl Tekin RX8 Tekin 4038 1350Kv MBX6Eco Kontronik Jive 80+HV Neu 1515 3D
y'a de bonnes idées a reprendre quand meme sur les voitures anciennes quand tu vas faire un tour sur les differentes pages de rcmagvintage.com on s'apperçoit que de nombreuses solutions ont été testé et que l'on a rien inventé ces dernieres années Par exemple ce train arriere de BMT, remis aux standard actuels ce serait surement tres bien, économique aussi
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2
Page 2 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
occasion chaque saison pour 250€ chacun. Le tout laissé pratiquement d'origine 
Il y en a qui vous dirons que c'est parce que je n'accélère pas (bon c'est vrai 
) Mais vous avez pu voir évoluer mon buggy dans les main de mon ami (mécano) a Pierrefeu et il n'a pas cassé de couple conique depuis la fin de saison lui non plus (et pourtant il lui rentre dedans (moteur c6 ) il a fait toute les régionale ligue 14 et 1 cf + Pierrefeu Voila moi en tous les cas j'ai choisi un buggy avec couple conique pour son prix bien sur, sa facilité d'entretien et de réglage ainsi que pour ne pas dépendre d'un seul détaillant qui a le monopole (comme le twist par exemple ) et puis je ne suis pas une fille pour rien je ne le trouve pas beau 
@+vivi
